取締膠囊房，一場兩難的選擇

當下，一場轟轟烈烈的“膠囊房”專項整治行動，正在武漢市全面展開。各職能部門態度堅決，重拳出擊，曝光擴建房東，約談違規中介，大有嚴打到底之勢。

違法必究，本無可厚非，但雷厲風行地取締膠囊房，也讓城市“蟻族”措手不及。春節將近，難道還要他們這時卷起鋪蓋四處折騰？公租房青黃不接，他們又去哪里尋找安身之所？

1.“膠囊房”問題多多，卻是“蟻族”僅有的小窩

目前，對膠囊房投訴最為猛烈的，是深受其害的小區普通居民。

一套房被隔成七八間，密集零亂的電路容易引起火災，亂改房屋結構危害整棟建筑安全，各種陌生人出入，也讓居民缺少安全感。頭上頂著六七個廁所，誰能睡得安穩呢？也難怪小區有了“膠囊房”，業主居民會怨聲連連，投訴多年。

多年懸而未決的“膠囊房”，遭遇了“春節前中心城區全面取締”的鐵令。行動之迅猛和突然，多少讓人有點不適應。對于“膠囊房”主要租客群——中低收入的城市“蟻族”而言，更有“秋風掃落葉”的蕭瑟之感。一夜之間，容身之所可能就沒有了。找房、搬家、重新適應，各種不穩定隨之而來。膠囊房雖然狹窄簡陋、隱患重重，卻是他們僅有的小窩。如果要強制搬離，他們難道不得不在大街上、冷風中過年嗎？

2.需求問題不解決，整治“膠囊房”難有長效

在一個武漢業主論壇中，有網友說，外地來漢、剛畢業的年輕人，多少都住過“膠囊房”。“這幾年城中村拆了不少，房價高，工資低，但凡有錢，誰愿意住那樣的房子啊？”

這是“蟻族”的心聲。主觀上，“膠囊房”是為了牟利而生；但客觀上，它安放了大量城市“游子”漂泊的青春。城中村陸續消失，正常的房租又不斷攀升，中低端需求向“膠囊房”集中，形成供銷兩旺的局面。

大力取締“膠囊房”，劍指違規的中介機構和“二房東”，但租客最容易被“劍氣”誤傷。且不說“春節前”的整治大限是否存在工作法理依據不足、執行尺度不好掌握等問題，罔顧民生需求，一刀切式的取締，又能起到多大作用？

大量年輕就業者無處安身，會帶來新的管理問題，對這些筑夢者不友善，也會傷害城市發展的活力。只要需求問題不解決，“膠囊房”即便一時偃旗息鼓，也極可能死灰復燃。

3.青春需要安放，公租房建設不能再“留白”

湖北省房地產學會專家委員殷躍建曾提出，整治“膠囊房”的最好方法，是加快公租房建設。目前，武漢也有一些政府類公租房項目，其中有一定比例分配給新就業群體，成套住宅租金800元左右，還可以合租。在光谷、街道口等相對中心的區域，雖然沒有政府類公租房項目，但大量商品房中配建的公租房和企業自建公租房正在推進。

“膠囊房”問題存在多年，而且公租房也被視為解題利器，為何這份“答卷”上，留白仍如此之多？目前現有的公租房，位置大多偏遠，交通不便，與租房者的需求存在隔閡。所謂的“正在推進”，又遠水解不了近渴。如果由于城市管理不善，人為營造一些“門檻”，本來合理合法的整治行動，就會造成“驅逐窮人”的誤解，損害城市的包容度和活力。

所以，采取多種方式，加強規劃和投入，盤活現有資源，加快公租房建設，或者給予低收入者、新就業人群相應的扶持，才是解決“膠囊房”的王道。

結語：城市管理是一個長期性、綜合化的過程，雷厲風行固然體現效率，但建設長效機制更為重要，也更體現人文關懷。取締“膠囊房”，只是城市治標之舉，為青春和夢想“筑巢”，才是一座充滿包容和活力的城市應有之義。

備注：數據僅供參考，不作為投資依據。